כפרי יעקב בע"מ ואח' נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א ואח'

החלטה

מונחת בפני בקשתו של מר משה בוארון (להלן: המבקש), לחייב את הנאמן בהוצאות ובשכר טרחת עו"ד. הרקע לבקשה הינו בקשתו של המבקש מיום 12.5.2010 להורות לנאמן לבדוק את תביעת חובו של המבקש, וזאת לאחר שהמועד האחרון לבחינת תביעות החוב חלף עוד ביום 30.11.2009, ולאחר שנשלחו לנאמן מספר רב של פניות ותזכורות בעניין, אך ללא הועיל. חלק גדול מן המכתבים שנשלחו ע"י המבקש כלל לא זכו להתייחסות מצד הנאמן.

ביום 25.5.2010, זמן קצר לאחר הגשת בקשת המבקש לעיל, העביר הנאמן את הכרעתו בתביעת החוב לידי המבקש. יוצא כי עניין לנו באיחור של קרוב לחצי שנה. לטענת הנאמן הכרעתו בתביעת החוב התעכבה בשל העובדה כי הוא נזקק לחוות דעת של עו"ד המומחה בדיני עבודה. טענה זו לא נתמכה באסמכתא כלשהי.

עיינתי בכתבי הטענות, ואני קובעת, אף שלא בלב קל, כי דין העתירה להשתת הוצאות על הנאמן להתקבל.

מחד גיסא, לא בנקל יטיל בית המשפט הוצאות על נאמן, המהווה הלכה למעשה ידו הארוכה, בשל עיכוב בהכרעה בתביעת חוב. אמירה זו מקבלת משנה תוקף במקרה בו עסקינן בתיק הקפאה מורכב הדורש הכרעה בתביעות חוב רבות ובניהול שוטף של החברה, וזאת לטובת כלל הנושים. זאת ועוד, יש לזכור כי הוצאות כאלה משולמות ברוב המכריע של המקרים מתוך קופת הנושים, ובכך גורעות מסכום הדיבידנד, הצנוע גם כך, שהנושים עתידים לקבל.

מאידך גיסא, ספק אם התנהלות הנאמן במקרה זה עמדה בסטנדרטים המצופים ממנו כבעל תפקיד, אשר כוללים חובה מוגברת של תום לב, העולה באורח מהותי על זו של פרקליט מייצג בתיק. ראשית, וכאמור בעמדת הכנ"ר, אכן עולות תהיות באשר לסמיכות הזמנים שבין הגשת הבקשה למועד ההכרעה בתביעת החוב; שנית, אני מקבלת את עמדת המבקש, לפיה כאשר עסקינן בעיכוב כה ממושך מן הראוי היה כי הנאמן יגיש בקשה להארכת זמן, תהא סיבת העיכוב אשר תהא, ולא יותיר את הנושה במצב של אי ודאות, מבלי שהאחרון יודע אימתי תוכרע תביעתו; שלישית, אף התנהלות הנאמן מול המבקש אינה מקובלת עלי. למקרא הבקשה עולה כי המבקש העביר לידי הנאמן מספר רב של מכתבי תזכורת, אשר רובם לא זכו לכל התייחסות מצד הנאמן. טענות אלה לא נסתרו ע"י הנאמן; ורביעית, אף טענת הנאמן בדבר הצורך בחוות דעת מומחה אינה חפה מתהיות. כאמור, לטענה זו לא צורפה חוות הדעת האמורה או כל אסמכתא אחרת. זאת ועוד, גם בחלופת המכתבים שבין המבקש לנאמן עובר לבקשת הבקשה, באותם מקרים בהם נאות הנאמן להשיב למבקש, לא עלה הצורך בחוות דעת האמורה.

נוכח כל האמור לעיל, יישא הנאמן בהוצאות המבקש ובשכ"ט עורך דינו בסך 7,500 ₪ בתוספת מע"מ. סכום זה יישא ריבית והצמדה כדין מהיום ועד יום התשלום. להסרת ספק, ולפנים משורת הדין, אין מדובר בחיוב אישי של עו"ד קדרון כי אם בסכום שיש לשלמו מתוך קופת הנושים.

ניתנה היום, כ"ז אלול תש"ע, 06 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: